Publicerad kl 00:00 den 15 Dec 2006

i kategorin

Krönika

av

Martin Steijer

msteijer@cine.se


Hollywood Foreign Press Association, HFPA tillkännagav igår vilka filmer, perser och tv-serier som nominerats vid Golden Globe-galan, den 14 januari. Och samtidigt som Hollywood genomgår en ekonomisk kris och vinnarna på prisceremonierna de senaste åren har varit billiga independentproduktioner börjar amerikanska journalister oroa sig över Golden Globe-galans allt smalare inriktning.

Amerikanska journalister. Man må tycka vad man vill om dem. Men när de börjat oroa sig för att Helen Mirren och ”The Queen” kommer att plocka hem många (välförtjänta) priser under galasäsongen, som nyligen inletts – kanske de har gått för långt. Just nu pågår en debatt om att HFPA vuxit sig alldeles för starka och att deras Oscars-influerande Golden Globe-gala tenderar att ge independent- och arthouse-filmer alldeles för mycket uppmärksamhet.

De senaste årens trend har varit att Golden Globe-galan varit mer än en fingervisning om vad som väntar på Oscarsgalan i mars. På årets Oscarsgala hade bästa manliga huvudroll, bästa kvinnliga huvudroll, bästa manliga biroll, bästa kvinnliga biroll, bästa regi och bästa manus – redan vunnit sina respektive klasser på Golden Globe-galan.

1943 drog en brittisk Daily Mail-korrespondent igång verksamheten med målet att sprida nyheter relaterade till Hollywood utanför Nordamerika. HFPA kan närmast beskrivas som en exklusiv medlemsstyrd klubb, där högst fem nya medlemmar får väljas in varje år, även om det sällan är fler än en ny medlem varje år. Alla medlemmar får motsätta sig en ny medlems inträdde, vilket gör det extremt svårt att överhuvudtaget komma med. I år man 86 medlemmar.

HFPA har också valt att utesluta journalister från stora internationella tidningar, franska Le Monde och brittiska Times of London har förgäves försökt få in journalister i föreningen. Istället har frilansade journalister från Bangladesh och Sydkorea valts in. Inte vilken förening som helst – med andra ord. Bara det faktum att Academy of Motion Picture Arts and Sciences, som håller i Oscarsgalan har 5743 fler röstande vid sin gala säger det mesta.

Även om Academy of Motion Picture Arts and Sciences, AMPAS, har 5 816 medlemmar är det extremt få, om ens inga journalister som sitter med och röstar. Med andra ord, de amerikanska journalisterna kan inte på något sett påverka varken Oscars- eller Golden Globe-galan.

I Variety skrev Steve Chagollan för några dagar sedan att trenden att Golden Globe-galan påverkar Oscars-utvecklingen har att göra med att HFPA de senaste åren inte bara fått medlemmar från fler länder, men också att medlemmarna har blivit yngre.

I AMPAS är medlemmarna aktiva inom filmbranschen, skådespelare, regissörer, producenter och annat löst folk har mindre tid för att se alla filmer som potentiellt sett kan nomineras. HFPA och deras medlemmar har tagit sitt röstande mer seriöst. I deras yrke skriver de redan om filmerna, vilket i slutändan innebär att de ser 99 eller 100 % av alla filmer som överhuvudtaget har en chans att nomineras.  I USA delar också respektive stads kritikerförbund ut pris för årets bästa filmer och personer. Kommer Golden Globe-galan att efterlikna kritikerförbundens priser? Och hur påverkar en sådan trend Oscarsgalan, som redan nu tenderar att kopiera Golden Globe-galans resultat?

Under veckan som gått har en handfull kritikerförbund presenterat årets bästa filmer. Los Angeles Film Critics Association och National Board of Review prisade Clint Eastwoods “Letters from Iwo Jima” som bästa film, samtidigt som recensenterna I New York och Washington utnämnde “United 93″ som segrare i samma klass. Bostons kritikerkår enades om en film som utspelar sig i samma stad – Martin Scorseses ”The Departed”.

Årets regissör var fyra av sex överens om att Martin Scorsese var bäst. I Los Angeles och San Francisco ärades dock Paul Greengrass för ”United 93”. Årets skådespelare var ännu ojämnare. Fem av sex valde Forest Whitaker som bästa skådespelare för sin roll som den ugandiske diktatorn Adi Amin i ”The Last King of Scotland”, en film som bara kostade sex miljoner dollar.

Bästa skådespelerska blev det inget snack om. Samtliga grupper var överrens om att Helen Mirren varit bäst efter sin roll som drottning Elizabeth II i ”The Queen”, en brittisk 15-miljonerdollarsproduktion.

När årets Golden Globe-nomineringarna offentliggjordes såg det nästan ut som väntat. Samtliga kritikerfavoriter, förutom ”United 93” nominerades. ”United 93” mottog varken nominering för bästa film eller regi – de enda klasserna den har en chans att vinna. Utländska journalister blir uppenbarligen inte lika berörda som sina amerikanska diton.

Utvecklingen är tydlig. HPFA och deras Golden Globa-gala bestämmer utvecklingen på Oscarsgalan, och sålunda också den ekonomiska tillväxten för många, många Hollywood-studios. Väljer HPFA att sätta kvalitativ arthouse-film i fokus, hamnar den också i fokus på Oscarsgalan. Oscarsgalan är så pass viktig, ur en ekonomisk synvinkel, att de filmer som vinner – eller nomineras – i princip är garanterad en långsiktig ekonomisk trygghet. Om tretio år, vem kommer bry sig om Helen Mirren som drottning om det inte finns några stola Oscarsstatyeter på omslaget?

Samtliga filmer och personer nominerade på Golden Globe-galan 2007.